《時代偽證者》（Denial）的故事很簡單，真人真事改編，是美國學者戴伯爾（Deborah Lipstadt）的自身經歷：她在著作中批評歷史書作家艾榮（David Irving）為「極右派」和「納粹大屠殺否定者」，遭對方從英國提告她誹謗，結果二人要對簿公堂，證明大屠殺是否存在。

為什麼是英國？因為在英國提告，被告必須要想辦法證明自己無罪；聽起來十分可笑，卻是千真萬確的事。《時代偽證者》沒有甚麼多餘的鋪排，一開始便交代清楚戴伯爾與艾榮之間的衝突，接著就是一幕幕精彩的法庭對戰，過程緊湊，絕少冷場，可以說很久沒有看過那麼乾脆俐落的電影了。

由於是真人真事改編，或多或少會令觀眾更加投入，心想此事怎可能如此荒謬？納粹大屠殺還需要爭論嗎？不是都寫進歷史書了嗎？但世事就是如此荒謬，在二戰時期，科技還不是那麼發達，集中營在嚴密防守的情況底下，誰敢肯定發生了甚麼事？有人更說，希特拉對於一切根本毫不知情，還反過來問你怎會能一口咬定呢！

於是，作為一名「現代人」，也很好奇怎麼有人寫得出一本書，說「甚麼都沒有發生過」，而那些理由又竟然能做到似是而非，稍為無知的人分分鐘亦會被蒙蔽和欺騙。事件本身就有趣（因為太荒謬），電影也因而「得利」，發展出很多令人思考的問題，譬如法庭可以為歷史問題作出判決嗎？當一個人相信自己所認為的事，還以某種方式（如著書）表達出來，他有錯嗎？

當然，也因為真人真事，而事實又如此擺在眼前，同時亦削弱了其可觀性，因為我們明知道戴伯爾會贏，明知道歷史沒有因此而要改寫，優勢一直站在戴伯爾那一邊，絲毫沒有勢均力敵的感覺。不過一眾演員表現突出，有感情用事的，有強辭奪理的，有沉著冷靜的，營造到一股對恃的氛圍出來，單靠他們就「贏咗個勢」。

然而，如果單單是一宗「案件重演」，豈不是和看《警訊》和《壹號皇庭》無異？《時代偽證者》頗為有趣的地方，就是借這個案件，講到理智與感情的角力上。為什麼律師團隊不建議戴伯爾出庭自辯？也反對她找倖存者作證？還有不少劇本細節，都指向了這一個題旨。

我們該如何面對、認清歷史？單單感性是不足夠的，只有反覆求證、尋找真相，才不致令事件的面目變得愈來愈模糊，《時代偽證者》的劇本成功道出了這一點，撐起全片，鐵證如山比你的意見、信仰更強而有力。導演的手法則稍嫌平淡，若能多花一點心思，整體成績肯定更上一層樓。

緊貼最新資訊，請關注 SPILL 的 Facebook 專頁、Instagram 帳戶及 YouTube 頻道。如欲訂閱 SPILL Paper 電子通訊可按這裡。