世上騙子何其多，別以為手法日日新鮮陳出不窮，騙局把戲佈局萬變不離奇中，換個時空，換個地點，始終有人會上當。但怎樣把故事說得精彩？這就考講故佬的功架。

《Tinder 詐騙王》（Tinder Swindler）與《創造安娜》（Inventing Anna），本質上是同一款故事︰空心老倌打扮成外表光鮮的上流階級，利用別人同情心、貪念、恐懼不斷行騙，以支持自己無法負擔的生活。這種專題不就是《東張西望》常見的詐騙系列嗎？為何《Tinder 詐騙王》會震撼世界，因為那位來自以色列的騙子直至影片播出時仍然消遙法外（他被捕是因為使用假護照，而且 Tinder 在最近才出手永久禁制他使用平台）。若選擇去到最後一刻（即 Tinder 永 ban 後），震撼力自然會減半。

從爆炸性、時效性以至離奇曲折的程度，《創造安娜》的原故事有其天然吸引力。一個自小移民德國的俄國基層女孩 Anna 試圖擺脫命運，搖身一變成為紅遍紐約的德國「名媛」，輕易騙到一班銀行家、律師和上流精英，要他們心甘情願地為她付鈔，她有何能耐？她又怎樣巧妙擺脫各種「財政危機」？她又怎樣催眠自己接受自我吹噓，深信自己就是名門之後，繼承億萬家產？若落在史提芬蘇德堡手上，它大概變成《盜海豪情》（Ocean's Eleven）的老千大戰；若是史提芬史匹堡，就會是《捉智雙雄》（Catch Me If You Can）。是 David O'Russell 的話，它會大概和《騙海豪情》（American Hustle）一樣刻劃騙子們的人性面。

這個安娜佈了個怎樣的局呢？其實是甚麼都沒有。她對時尚與藝術有一定的認識，贏得一批上流潮人的認可；絕對無禮的二世祖式冷傲，反而令人深信她是來自貴族世家。明明沒有任何財力證明，宣稱自己要搞基金經營藝術家會所卻引來一班銀行家「落搭」。以她的丁點能耐，居然差點就成功騙走過千萬美金銀行貸款。而即使她失敗了，她也可呃飲呃食，豪飲豪食兼爆買名牌，用別人的錢過著名媛一樣的生活。說到底，人人都信她是有錢人，希望攀附她，從她身上搾取一點點利益，是活脫脫的人性貪婪展現，也顯示上流社會的小圈子如何膚淺，純粹以品味和名牌外表判斷一個人的價值和信用。

這類詐騙故事之所以好看，不獨像 Anna 一樣的騙子有多高明，利用人的善良騙取信任，玩弄人的劣根性以達到個人目的，還在於，再聰明的人也會被利益蒙蔽，一時間失去判斷力自動奉獻金錢、時間與友情⋯⋯Anna 的傳奇讓我們這堆凡夫俗子見識，站在社會頂端的 1％ 上流精英亦不外如是，與牛頭角下邨師奶一樣蠢，一樣貪小便宜。

也不只是 Anna，韓國的《單身即地獄》不是出了個宋智雅嗎？同樣是 IG 名人，不知是經紀公司有心還是無意，把她設定成坐擁大量名牌潮物的絕世美女，並透過真人 show 宣傳吸納全球知名度，要不是其中一個「名牌袋」露出老翻的蛛絲馬跡，否則她該一直把觀眾騙下去，由 KOL 變成娛圈傳奇新星，上電視拍劇集，山雞隨時真的會變成鳳凰。

到底 Anna 是受甚麼刺激而變成時尚圈老千呢？可惡的人有其可憐之處嗎？編劇並未給予答案；反而，創作團隊有意從女權角度出發，試圖從女記者挖掘真相的過程，把 Anna 說成給資本主義父權社會「報復」的「女英雄」給觀眾說教；更甚者，因為故事以雙線發展，發掘 Anna 故事的女記者竟然變成第一女主角，並加插大量與主題無關的職場鬥爭、夫妻關係和生育情節；偏偏，其浮誇的演技又極不討好（其乞人憎程度是足以令你熄機）⋯⋯

說真的，《創造安娜》落在對的人手上，該會變成更獵奇、更意想不到的年度佳作。好地地一個故事，又被 woke culture 和荷里活的一班 SJW 摧毀了。更不能相信，金牌監製 Shonda Rhimes 之下，居然出了一部如此眼高手低的作品。

緊貼最新影視資訊，請讚好/追蹤 SPILL 旗下的「FilmBurns 電影薪火」Facebook 專頁及 Instagram 帳戶。