本屆奧斯卡金像獎，只能以四字總結︰古靈精怪。武漢肺炎嚴重影響電影上映時程，即使放寬串流平台發行作品參賽，都於事無補，入圍作品少得可憐。其次，今次的選片，由題材、台前到幕後，都充斥政治正確，可說是至今最平權、大愛、多元種族的一次（但不等於作品好看）。但更要命的是頒獎過程太多口水，結果收視斷崖式下跌，美國當地只有 1,040 萬人收看，比去年跌近 6 成，亦是自 1974 年有紀錄以來最低收視。

回望過去，近 10 年奧斯卡頒獎禮的收視已呈下跌趨勢。換言之，觀眾正慢慢離棄奧斯卡。

荷里活畢竟是電影業界龍頭，金像獎理應是全球業界焦點，推廣電影（特別是美國電影）之餘亦指引業界潮流。不如我們比較一下 10 年前奧斯卡頒獎禮的部分重要獎項︰

最佳電影︰《皇上無話兒》（The King's Speech） vs. 《浪跡天地》（Nomadland）
最佳原創劇本︰《皇上無話兒》 vs.《超犀女王》（Promising Young Woman）
最佳導演︰《皇上無話兒》Tom Hopper  vs. 《浪跡天涯》趙婷

《皇上無話兒》講的是英皇喬治五世的口吃缺陷，在亂世繼承、帶領人民的壓力，以及自己與語言治駕師的交情，講的是成長、責任、重拾自信和跨越階級的關係，亦是非常傳統的奧斯卡評審口味。（過去，傳記片通常在奧斯卡取得佳績）

2021 年呢？無疑《浪跡天涯》是上乘的獨立片，關心是美國車中泊無根族，對後金融海嘯資本主義社會的批判（雖然有美化之嫌），基本上沒完整故事可言；而導演是亞裔女性，若電影是一劇之本，亦是決定電影獎項綜合因素之一，這樣的話《浪跡天涯》很難成為全場大贏家。

但請記住，奧斯卡金像獎近年備受批評的主因之一正是其取態，以往是有份投票的成員過份年老，亦過度集中為白人男性，甚至個別獎項有所謂的慣性選擇（如最佳動畫，是試過有投票者一部都沒看過就直接票投給迪士尼 / 彼思作品）；但從近年得獎作品來看，如《訪．嚇》（Get Out）、《忘形水》（Shape of Water）、《上流寄生族》、《綠簿旅友》（Green Book）等，隨投票成員年輕化，正逐步回應外界，得獎作品更包容多元種族，更關心世界，更回應階級衝突和性別平等，正面回應坊間批評，特別是 woke culture 當道的 21 世紀 20 年代。

又說，如此講求人文精神的取態，亦令奧斯卡更像歐洲三大電影節，特別是法國康城及德國柏林影展。不過，世上是否需要多一個品味相近的頒獎禮呢？而且，日後入圍選片的時候，已說定必須包容多元種族 / 性取向的製作成員，這令人更擔心，未來得獎電影是否必須絕對擁抱特定的平等與大愛精神？反而作者的風格、劇本敘事的質素、後期製作的精良程度都在其次呢？那⋯奧斯卡是為弱勢而生的社會服務，還是真正獎勵業界和為電影藝術貢獻的工作者呢？

雖說，奧斯卡金像獎本應在商業主流以外樹立一套電影的品味，但是否代表要硬食平權、平等與大愛呢？可能本意是好，但當主流荷里活商業片仍是男性主導、白人口味為主，種族 / 性別 / 性取向平等都不過是為打開更多市場，終究還是由白人男性世界的視角出發，這樣的話，奧斯卡的平等大愛，感覺上是虛偽的離地表現。

緊貼最新資訊，請關注 SPILL 的 Facebook 專頁、Instagram 帳戶及 YouTube 頻道。如欲訂閱 SPILL Paper 電子通訊可按這裡。