許鞍華拍《明月幾時有》，最被人詬病的是，服膺大陸電影的「主旋律」意識形態、為了賺人仔「擦鞋」和「獻媚」及替政權「歌功頌德」⋯⋯全部都是很難聽的指責。起用三位「非香港演員」來演一個香港人抗爭故事，又要替演員配上粤語，做法被批評太迂迴和失實；另外，關於「東江縱隊」的歷史素有爭議，導演有美化他們之嫌。

面對眾多批評，我認為許鞍華不需太介懷，作品自會說明一切。《明月幾時有》反映了導演的道德良心——許導是善良的人，《明月幾時有》寄託了她「守護香港」的祝願，語重心長，是近年最具視野的「中國電影」。別看許鞍華外表「老老實實」，她有些很「狡滑」的技法，令她在「主旋律」中，仍有辦法變奏，知音人自會明白。

許鞍華承認為了拍成《明月幾時有》，作了很多妥協，包括選角上的決定權。環顧形勢，今時今日只有大陸最有財力投資這樣的文藝鉅片，假若不起用投資者認為具叫座力的演員，戲根本開不成。《明月幾時有》是許導演多年來想完成的心願，她認為值得妥協。

近年一些大陸「主旋律」中的「主旋律」題材，也用上香港導演。當劉偉強導演《建軍大業》及彭順拍《我的戰爭》時，相比之下，《明月幾時有》實在稀鬆平常；當然劉偉強也有他的考量，像《建軍大業》這些大型戰爭片，是很多導演夢寐以求想拍的。

雖然不符合香港人「身份」，但《明月幾時有》三位主角，彭于晏、周迅（原則上她有香港身份證，是「新香港人」）及霍建華表現稱職。當然，也有香港演員能夠勝任這三個角色。許鞍華作了妥協的同時也有彌補措施，邀用了大量的香港演員友情客串演出，這個配角陣容可謂一時無兩，並不是「褔星片」的群星過鏡式的噱頭。客串的「香港人」陣容鼎盛，有梁家輝、王菀之、呂良偉、鮑起靜、李燦森、歐錦棠、蔡瀚億、何華超、梁文道、黃修平、吳岱融、馮淬帆、潘芳芳、張兆輝等等。

許鞍華避免被主旋律掩蓋，調整了電影的基本結構。她以當年曾經參加游擊隊的小孩彬仔（老年由梁家輝飾演）的憶述帶出整個故事——「彬伯」印象中的抗日英雄劉黑仔（彭于晏）和方蘭（周迅）是怎樣的。這種手法起了間離效果，觀眾以下看到的是一個傳頌的「故事」，奇妙的是許鞍華也現身扮演彬伯的聆聽 / 訪問者。

許鞍華亳無疑問是美化了「東江縱隊」，不僅如此，整個淪陷時期的香港，也是乾乾淨淨的。導演刻意保持了「觀看」這段香港歷史的距離，好處是避免陷入廉價的「抗日神劇」俗套，缺點是過份抽離，削弱了真實感。《明月幾時有》的角色，「抗日」像是件平常事，不論年紀職業，都義無反顧，沒有渲染民族大義，不必撕心裂肺式的嚎叫，戲中的香港人是默默地保衛我城，明知反抗的危險，義士之間的道別，總是淡然一句「和平見」或「勝利見」。

起用葉德嫻演方母（方蘭的母親），是許鞍華極大的冒險。葉德嫻近年支持香港民主運動，被大陸視為「不受歡迎」的人物，也令到電影捲入政治風波，臨時從上海電影節撤下來，許鞍華對此「不願多談」，原因大家都懂，幸好電影公司頂得住，除了低調不宣傳葉的參與，至少不用刪掉葉的戲份。看過電影便知道，方母的角色非常重要，很難刪掉。

方母是位「典型」的香港人：自私、貪小便宜及明哲保身，但當知道女兒加入游擊隊時，她沒有半句指責，只有母親的叮囑，懇請女兒小心及不要「連累隊友」，心底裡方母知道女兒做的事正確，只是自己沒有勇氣去做。方母後來因擔心女兒安危，也參與了抗日，最終犧牲了（算是片中最煽情的一幕），令人感動。除了和「桃姐」葉德嫻合作無間，相信許鞍華也看準清楚了解葉的性格特質，才請她演出，至於其他用意，香港觀眾心照不宣。

《明月幾時有》絕對是不真實的歷史電影，導演對抗日史實的距離感，令觀眾猶如在看章回小說，過渡浪漫化的人物，連日本軍官山口誠一（永瀨正敏）也是文縐縐的，和憲兵司令部職員李錦榮（霍建華）討論蘇東坡詩辭，就算識破李的「內奸身份」，也是禮貌地告別（暴力俱在鏡頭以外發生）。

《明月幾時有》刻意強調「現代」觀點，以古今香港海岸景觀接合，及梁家輝從今日的灣仔石水渠街斜路緩步下行，遠景正是繁盛的城市景觀，作為電影的結尾，用意不言而喻；東江縱隊甚至整段抗日「歷史」，不是許鞍華最在意的，香港人的反抗精神「傳承」才是重點，雨傘的符號在片中兩度若隱若現，暗渡陳倉。《明月幾時有》許鞍華在承受壓力及指責下，給香港最誠懇的祝福，也是送給香港人最寶貴的禮物，提醒我們爭取自由、平等和公義的初衷。

緊貼最新資訊，請關注 SPILL 的 Facebook 專頁、Instagram 帳戶及 YouTube 頻道。如欲訂閱 SPILL Paper 電子通訊可按這裡。