丹傑洛伊（Dan Gilroy）的《藝海疑雲》（Velvet Buzzsaw）一開場便擺明車馬要向商業化的當代藝術圈開刀，遊走高級財氣的藝術展覽和派對，觀察尖酸怪氣的藝評人、急功近利的藝展新人、城府深沉的藝廊老闆，表現他們的虛情假意，跟導演處女作《頭條殺機》（Nightcrawler）銳意揭示病態社會的態度如岀一轍。不過很快發現，刺破藝術名流的虛偽面目原來並非導演正事，要故事確確實實的以藝術品代替利器，取那些不諳（導演所想的）藝術真諦的人的性命，才是電影真正目的。

要知道《藝海疑雲》背後的創作故事，才能理解影片為何潛藏如此具復仇意味的暴力性。導演丹傑洛伊一直為荷里活多部作品擔任劇本創作，他在九十年代曾經參與 DC 娛樂的超級英雄片《Superman Lives》的前期創作，然而花了一年半的心血因為電影製作成本過高，遭電影公司撒資並中止整個計劃。之後才想岀《藝海疑雲》的故事點子——已故藝術家用作品逐一殺害追名逐利的藝術名流。

我不懷疑丹傑洛伊的確從夭折的電影計劃對藝術創作多了一份看法，《藝海疑雲》的頭廿分鐘已經將藝術商業化的現象交代岀來。個個把別人的作品當成投資買賣，藝評人成為商家的購買指標，誰在挖角誰在賺錢，藝術圈像個金融交易市場。各人形象突岀，立意清晰。但問題在於隨後劇情急轉加入超自然元素，對藝術界的批判變得疲弱，甚至偏離原意變成描繪人性著魔似的貪念多於有意義的社會性審思，慢慢突顯導演的真正意圖，並非談藝術。

從電影向觀眾表現了畫作擁有靈魂會殺人開始，故事已經變成了《死神來了》（Final Destination）系列式的虐殺片。我再也不好奇藝術圈誰對誰心懷不軌的劇情，反正根據故事類型形式，每個惡人接著便會逐一以不同形式死亡，編劇也樂此不疲，每個死亡的處境和場景幾乎是超乎現實的設計，加上各人所謂有類似報應意義的死亡，都是缺乏內在的戲劇邏輯及恰當的解釋。總知編劇認定他們是罪人，這是適合的時候，他或她便要被藝術品活埋。

​導演丹傑洛伊在訪問中說到本片對觀眾的意義，他希望大家看完電影能夠意識到每件藝術品（包括音樂、雕塑、油畫、電影）的背後都投放了藝術家的靈魂。片中作品對角色施予的暴力大概可以看成導演對當年《Superman Lives》電影製作公司的報復，影片很多有關金錢交易的對白可圈可點，可是他對現代藝術只有很淺薄的看法和理解，單有對資本市場的控訴，不足以提升主題深度至探討藝術的真意。

主角們把藝術視為生金蛋的雞，導演則把藝術視作謀殺的工具，兩者並無大差異。留意戲中所有的藝術作品，導演皆以負面、陰森的方式呈現，他沒有肯定過任何一件作品，這是影片的最大問題。故事有一個真正的現代藝術家角色 Piers，電影有一個段落是美術館老闆探訪 Piers 的工作室，看到了他所繪畫的畫作，導演利用逆光的位置刻意淡化油畫上的色彩，讓觀眾無法看見作品，集中的還是怨聲載道的對白：「（藝術圈）根本就是屠宰場」。說穿了，《藝海疑雲》單純是丹傑洛伊的個人發洩，而他對藝術（界）一竹篙打一船人的態度豈不是跟他藐視的藝評人角色一樣惡毒？缺乏自省的創作才最恐怖。

緊貼最新資訊，請關注 SPILL 的 Facebook 專頁、Instagram 帳戶及 YouTube 頻道。如欲訂閱 SPILL Paper 電子通訊可按這裡。