如今人人見到 Liam Neeson，都會不其然想起他是「救參爸爸」的鐵漢形象──一人直搗黃龍，為了親人不留情面地殺殺殺。看見他又有以復仇為題的新片《冰天動地》（Cold Pursuit），個個定必抱著看連場殺戮的嗜血期望入場，不過這可是本片刻意製造的誤導。《冰天動地》不是典型的荷里活動作復仇片，電影無正無經，戲謔死亡。你不會看到 Liam Neeson 的英雄姿態，只看到有些人罪有應得，而有些人無緣無故就死了，但有趣的是，你不會因此覺得可憐。

「有些人是走到哪裡都帶來快樂，但是有些人是離開的時候才讓人開心。」（Some cause happiness wherever they go; others whenever they go.）電影在開端引用英國文學家王爾德的這句話，舞弄文字語法，刻薄得來同時滲透讓人思索的幽默。為《冰天動地》定下故事調子，意在把別人死亡當成玩笑。電影有 90% 跟 2014 年挪威導演的原作《In Order of Disappearance》相同，今次他翻拍自己舊作，劇情和情節處理皆如兩生花。唯獨在主題上，原作更強調父親、死亡的容易及其突然性，翻拍版是低了一層次。

《冰天動地》跟原作最大的不同，是劇本對每個人物多了設計，譬如有的黑幫是開辦婚紗店，有的長相像聖誕老人，有的市儈勢利，又有只會高舉禮物盒的「Messager」，形象突出有趣，讓觀眾在每段人物死亡之前都能捕捉他們的印象，唯獨此舉的敘事功能是大於（原作）故事的主題色彩。就正如本片開首的王爾德字卡一樣，他們人死了，觀眾便「哈哈」一聲。導演把那樣的死亡變得徒具娛樂性質。看《In Order of Disappearance》的時候不會有如此強烈的歡愉，風格依然冷峻幽默，但每個角色（欠缺形象描繪）的死，會讓人覺得「喔，那麼容易又死了一個人」，不會輕易地把他們的死亡當成玩笑。這是兩片取態的分別，導演 Hans Petter Moland 走進荷里活後，忘卻了當初作品的意義。

無疑，在典型荷里活電影的平庸映襯下，《冰天動地》的黑色幽默是有新鮮感的，異於高安兄弟或塔倫天奴的暴力惡趣味，而且帶有一種另類、來自別處的氣息，像鄰岸的瑞典導演羅伊安德遜般荒誕、冷面、古靈精怪。這固然跟導演來自北歐有關，當地天氣環境嚴寒，所養成的幽默感始終比北美地區黑暗，他們特別喜愛用靜默和尷尬中大局面表現幽默。Hans Petter Moland在原作《In Order of Disappearance》重視聲音設計，配樂少，來到《冰天動地》相對音樂就多了，環境聲音減弱。不過即使幽默技法一樣，本片的處理有令人無所適從的感覺，場景色調校為豐富，跟這種死板、木口木面式的幽默不太配合。

之所以《冰天動地》頂多只是稱職的娛樂片，原因是它欠缺能夠支撐全片的主題。片末兩個為子復仇的父親，一同坐鏟雪車離開雪地，在《In Order of Disappearance》全段處理是從容的，兩人不發一言，互相交換眼神，平靜地駕駛離開了一夜；本片兩人態度則是由互相懷疑，轉為互信，更重戲劇的塑造，然而「同是天涯淪落人」的主題性就無法表達出來，像是偶然遇上互相幫忙，渡過一夜，欠缺為復仇章節點題收結。

電影裡幾乎全數人死清光，戲劇設計讓我聯想起杜琪峯導演的電影。故事利用黑幫組織間的私人恩怨，寫成結局黑打黑的高潮，與《PTU》末段盧海鵬（禿頭）執意為兒子報仇的戲軌相似。槍林彈雨的混亂又似《放．逐》的結尾，僅得少數無辜、可憐的人能生存。不過 Hans Petter Moland 用另一個角度，以一句「冚家富貴」看待所有死亡，豁達得來讓人禁不住驚奇問「咁都得？」。

緊貼最新資訊，請關注 SPILL 的 Facebook 專頁、Instagram 帳戶及 YouTube 頻道。如欲訂閱 SPILL Paper 電子通訊可按這裡。