新一年度的樂壇頒獎典禮舉行了好幾個，話題幾乎都集中在欣宜身上，談的卻不是她的音樂。然後，又是一連串的非議和八卦，年年如是，原來，我們的頒獎禮一直沒有進步過，也從來不被認同。

說來令人難受，獎頒完了又不獲認同，搞來還有甚麼意思呢？早就有很多人說過，頒獎禮不過是一場遊戲，只是給歌手一個肯定罷了，何必認真？但至今我仍然認為，頒獎禮有其存在的意義。得獎名單就像為時代留下一個記錄，日後我們翻看這些名單，便會知道該年有過甚麼精彩的音樂。時間愈久，這份名單就愈顯得重要，可以視為一個參考。問題是，香港的樂壇頒獎典禮出了甚麼問題，認受性一直那麼低呢？是主辦方的問題，抑或是樂迷的問題？

商業考量影響公信力

首先我們得承認，任何一種評選方式，都沒有絕對的公平。況且，何謂公平？更應該關心的，其實是那些獎項究竟是如何選出來的。所以，不滿叱咤有甚麼意思呢？那是 903 的「專業」推介啊！是他們的喜好啊！「透明度」還很高呢。當然，喜好並非大晒，有沒有鮮明的音樂取向才更重要；903 算是有點態度（鼓勵原創、會推動獨立音樂、重視音樂個性），但近年似乎有點鬆懈了，畢竟一牽扯到商業因素，就不易作出平衡。問題也在這裡，獎頒得再「合理」都不可信了，大家都認定背後有商業上的考量。

播放率作為標準已過時

老實說，我本來覺得以播放率作為標準也沒甚麼問題，即使有幕後操控的可能性，但歌曲的確經過大氣電波傳了出去，至少也代表了其傳播程度。而且這個計法要年頭搞到年尾，還要排十大、金銀銅，其實幾麻煩，能夠臨時作出改動的空間比其他做法都要細，要扮公平都搵過其他方式啦。

只是時代真的不同了，歌手出碟的密度大大減低，很難以 1 月到 12 月的「數據」來反映歌手真正的表現，單一專輯跨年派歌尤其蝕底。選十大歌曲尚且可透過準則來修改（譬如跨年上榜的歌也會統計完整的播放次數），但選專輯、選歌手就很尷尬，甚至搞「幕後操控」可能也會一團糟。JW、AGA 和方皓玟大概都因為這個機制，未能得到更大的表揚。

獎項巧立名目

所以，某些人眼中，港台最公平，因為沒有廣告，而且口味較「傳統」，某程度上也貼近廣泛民意。問題是評選準則含糊，獎項之間又互相矛盾，十分奇怪。譬如曾經有過甚麼最佳原創歌曲獎，卻不一定是金曲十大，但明明十大都是原創啊！進步獎又是很令人摸不著頭腦，不知道是誰發明的，完全不知道標準何在，這年坤哥摘金，他真的有比過去一年進步嗎？是哪個層面呢？十優歌手也是笑話，像周柏豪明明全年無乜動靜，也無碟出，一樣有獎，頒獎禮不是檢閱過去一年的表現嗎？還是，原來有累積分數大家不知道？

「敬老」文化

香港頒獎典禮另一個很有趣的現象，就是太重視「資歷」，不在樂壇浸淫三五年，彷彿沒有資格得大獎。2008 年方大同奪得叱咤男歌手金獎，就有很多人質疑他是否有足夠「資歷」，大家都覺得，拿這個獎要去到某個地位才行。現在回想起來，《橙月》正是方大同商業上的高峰，復古流行的音樂亦很成熟，這塊金其實摘得不遲也不早。

當時就只得商台有這個膽量（也碰巧陳奕迅主力在國語碟，古巨基的歌也不及過往突出），奇就奇在，往後他們再沒有這份勇氣了。「敬老」文化也讓真正優秀的歌曲難以獲得表揚，因為所謂一線的歌手註定有獎，陳奕迅、容祖兒，甚至李克勤，至今仍是很多頒獎禮的「膽」，無論他們推出的歌曲質素如何，獎項都必然會落到他們手上，早就留了座，試問其他歌手如何搶位？情況就如當年劉德華無間斷得獎一樣，即使他後來的歌已經沉悶無比，甚至根本不流行，頒獎禮的舞台上都少不了他。

要宣佈唔攞獎才能改朝換代？

很多人覺得，資深歌手應該要宣佈唔攞獎，這個想法又係好奇怪。只怪當年譚詠麟做壞規矩，頒獎禮沒有經歷「自然淘汰」的過程，令人覺得這是「應份」。容祖兒 11 度奪得叱咤女歌手金獎，勸她宣佈唔攞獎，「畀啲機會新人」之聲愈來愈大，個人衷心希望她不要這樣做，新人要是前輩讓位先有獎，還有甚麼意思？況且，「畀啲機會新人」不一定就好，如果容祖兒早兩年真的退下來，她這年做得不錯的《J-Pop》就無法得到應有的嘉許了。

就像台灣的金曲獎，林憶蓮的突破之作《蓋亞》橫掃多個大獎，沒有人會說「她太老了，不要跟新歌手爭啦」之類的說話，因為，這是她應得的。但在香港，一個歌手半退休了，無論他做了甚麼好音樂出來，四大頒獎禮只會視而不見、自動略過。新人、舊人，機會應該是均等的，都要看音樂的水準，除非實力相若，則提攜新秀也無不可。

努力論

除了「資歷論」，另一個較常聽到的就是「努力論」，大家都喜歡以「佢真係好努力㗎」來肯定他/她的成績。然而，樂壇頒獎典禮不是應該以「音樂為本」嗎？怎麼好像變了頒勤工獎？努力令人欣賞，但不該是獲獎與否的考慮因素。況且，怎才算「努力」？出好多歌？有很多創作？以量取勝？埋頭苦幹，花很多心機製作一張專輯，甚至一首歌的音樂人豈不是很輸蝕？

所以歌手個人獎項的標準，向來令我覺得莫名其妙。計播放率即是多少要以量取勝，計最受歡迎其實是 fans 動員能力（假設無造馬啦），計最佳指的又是甚麼？唱功？還是單一歌曲或專輯的演繹表現？

最受歡迎和最佳搞不清

說到這裡，又回到「標準」的問題。就像大家討論一首歌曲應不應該得獎時，有時會質疑「隻歌 hit 唔 hit」，有時又話「呢隻歌好聽啲喎」，咁究竟 hit 重要還是好聽重要？又講返台灣金曲獎，其優點是評審制，得獎結果是評審團互相討論而來的，而要討論就先要有客觀的標準，這樣的「專業」推介才有較高的認受性。受不受歡迎，不是可從唱片銷量、下載或串流次數，甚至 YouTube 點擊率等數據反映出來嗎？有必要再來一次小圈子投票來獲得結果嗎？

更好笑的是，有些頒獎禮表示結果是由樂迷投票加專業評分得出來的，然而，這個做法只會令結果更唔湯唔水，而不會更全面和客觀。要是真的這樣得出結果，又怎會咁啱得咁橋分到豬肉、人人有份？這種假公平，實則是操控賽果的做法，更難令人信服。

音樂總是配角

一首歌好唔好聽很主觀，但也不是完全沒有客觀標準。正如電影，每人也有不同口味，但也可從不同的角度作評論。然而在香港，一首歌是否值得獲獎，好像仍停留在歌藝與歌詞的較量，真正的主角——音樂，往往被忽視。我們接受很平庸的音樂配上「有意義」的歌詞，卻不太留意音樂很突出，但歌詞較閒話家常的歌曲。當然，曲詞如何配合得宜，其實更加重要。

專業評選遙遙無期

說到底，香港樂壇頒獎典禮最缺乏的就是真正專業的評選，總是訴諸情緒，沒有讓它回歸音樂本身。或者至少，像香港電影金像獎，業界的獎由業界來投選，何以樂壇就一直沒有同類型的獎？其實 CASH 舉辦的金帆獎很接近這一套，但媒體報導相當少，彷彿它不存在一樣，個人認為值得「搞大佢」。在香港流行音樂欠缺嚴謹整理的 Guidebook、已沒有真正權威的音樂傳媒時，專業的頒獎禮更顯得重要，它擔起了一個指引的作用。當年方大同拿了男歌手金獎，他首三張專輯馬上被搶購一空，G.E.M. 也是拿新人獎後，唱片銷量才有起色，很多樂迷就是那樣後知後覺。你看，明明〈女神〉和〈你是你本身的傳奇〉都是上年初的歌，卻要到今天才被廣泛討論（甚至比較），你能說頒獎典禮沒有影響力嗎？

緊貼最新資訊，請關注 SPILL 的 Facebook 專頁、Instagram 帳戶及 YouTube 頻道。如欲訂閱 SPILL Paper 電子通訊可按這裡。