假新聞假相片，話題已有兩三年，當真相愈見珍貴，世人也愈能意識到假新聞假相片有多惡毒不堪，並已想盡辦法去分辨真假。問題是成魔容易得道難，有大學著手研究，甚至連 P 圖鼻祖 Adobe 也願意出一分力，更已用上 AI 來協助分析，但到頭來成效未見太多，而且技術亦多用於研究和商業應用上，作為 end user，其實甚麼都沒得到。算了吧，你真的願意把判別真假的大權交給別人，讓權威機構說了就算？以下用來判斷假相片的技巧，你應該學一點來旁身。
假新聞假相片，話題已有兩三年，當真相愈見珍貴，世人也愈能意識到假新聞假相片有多惡毒不堪，並已想盡辦法去分辨真假。問題是成魔容易得道難，有大學著手研究，甚至連 P 圖鼻祖 Adobe 也願意出一分力，更已用上 AI 來協助分析，但到頭來成效未見太多，而且技術亦多用於研究和商業應用上，作為 end user，其實甚麼都沒得到。算了吧，你真的願意把判別真假的大權交給別人，讓權威機構說了就算？以下用來判斷假相片的技巧，你應該學一點來旁身。
在學習之前，不如先測試一下自己對假相片的分辨能力。作為 P 圖鼻祖，由 Adobe 說圖片的真假應該最具說服力。這個為慶祝 Photoshop 面世 25 周年而設計的小測試（說來今年 Photoshop 已經 30 歲），用家要在 25 條題目，25 張圖片中分辨真假。筆者已不算掉以輕心，竟然仍錯了 8 題之多。普通人標準看來，就是面對近四成的假相片而不自知。
 |
假相片無處不在，有沒有可能更有策略地去分辨相片的真偽？美國加州帕克來大學的 Hany Farid，可說是相片鑑別這方面的權威，最為人熟知，是 2009 年利用相片數據分析，去判別一張 Lee Harvey Oswald（甘迺迪遇刺案的疑／主兇）相片的真偽。還有 2012 年時為 World Press Photo of the Year 得主懷疑造假而發聲，並表示大會錯誤運用 Error Level Analysis 來判別真假。上年 Hany Farid 推出《Fake Photos》一書，講解了多種分辨相片真偽的竅門。其中一招，就是可以特別留意不同的倒影，無論是鏡上的倒影，還是日光下的陰影，都應該可以透過畫線來尋找根源，從而找到真偽的蛛絲馬跡。
不想福爾摩斯上身，總覺得數據比較靠得住？FotoForensics 網站提供的分析工具，對於判別相片的真偽會有不少幫助。用法相當簡單，上載相片，又或者提供相片的連結，就可以輸出 7 組分析結果。老實說，這些數據，筆者沒看得懂太多，不過當中的 Error Level Analysis (ELA)、Hidden Pixels、Metadata 可以提供的資料最多。FotoForensics 也有頗詳細的教學去說明不同分析所代表的意思。不過網站可一再強調，數據不能直接代表真偽，只能作為協助判斷的參考。
一來看不懂數據，二來還是沒有答案，有更簡單的方法嗎？有的，說也容易，就像連登兒女一般，把相片反向搜尋。可以用的工具有 Google Image Search 和 TinEye，用法不外乎上載相片或連結，反向搜尋相片曾何時出現，又或是有關報導是否相乎等。筆者個人覺得 TinEye 比 Google 更方便易用，速度也較爽快。
唏，說好了的答案呢？說好了的真假呢？不是文首已跟你說過，成效未見太多，而且技術亦多用於研究和商業應用上，Adobe 上年公佈過發展進度，但暫時已沒下文。Android 平台有一個叫「Fake Image Detector」的軟件，基本上仍是以 Error Level Analysis (ELA) 作估算，得罪說句，App 比相片更假，見識多一點，用自己雙眼作判斷，不是更好嗎？Photoshop 那個真假圖片 Quiz，其實最能警醒世人，真假有多難辨啊！
緊貼最新資訊，請關注 SPILL 的 Facebook 專頁、Instagram 帳戶及 YouTube 頻道。如欲訂閱 SPILL Paper 電子通訊可按這裡。
