樂壇已死說的可能是產業的衰亡，於是在〈樂壇已死〉的 music video 結尾，不忘告訴大家，香港樂壇的產量還是相當多的，有上千首，這個壇仍然蓬勃。

然而我會想，那些對樂壇有怨言的人（即認為樂壇已死的人），真的只因為「產量」問題嗎？他們批評的，其實是歌曲/歌者的水準。香港樂壇有好的作品嗎？當然有，但可能傳不到他們耳中。他們可能平時沒怎麼發掘新歌聽，但還是會湊熱鬧留意一下樂壇頒獎禮，然後發現每年的「金曲」也是不離一兩種格局。從這個角度看，樂壇即使未死，也不見得有進步。

我們常常討論頒獎禮該怎麼搞，很多時候聲音都圍繞「改朝換代」、「讓新人上位」，但頒獎禮最大的問題是：「優勝劣敗」一直不存在。好的作品被淹沒，金曲仍是某種方程式製造出來。真有「優勝劣敗」的話，是可以超越年齡的，歌手是不用「引退」也有可能給淘汰，同時也可在出道幾十年後拿一個大獎，而不被批評，只要作品有足夠的實力便行。

那邊箱則有人搞「音樂永續」，豪花 800 萬炮製百多首新歌——但其實都是翻唱歌。翻唱歌當然可以很出色，透過編曲、演繹讓歌曲賦予新的意義，只是，拿來做新的創作不是更有意義嗎？何況這是「創意香港」撥的款啊！像台灣就是因為政府對獨立音樂製作的補助，讓產業變得蓬勃，而蓬勃不單靠「產量」，也需要「創意」。

所以補助誰，也是該有門檻的。「音樂永續」有不錯的作品，但令人眉頭不禁猛皺的大概佔一半，甚至更多。有些歌本來也足夠經典了（儘管有少數選曲是頗有驚喜的，像 Nowhere Boys 的〈麻醉〉，就是 Beyond 的 minor classics 之一），真有需要靠翻唱永續嗎？永續了的也只是「舊時」，「現在」又靠誰去填補？更不要談「未來」了。捧紅新晉？讓音樂人「保就業」？做更多新歌，讓具實力的音樂人（甚至是「壇外」的人）有更充裕的資金執行創意，可能更「長線」。

兩個「計劃」放在一起，也不禁讓人想到，正是某些觀念的「永續」才讓（人們覺得）「樂壇已死」。而〈樂壇已死〉這首歌雖具意義，卻似乎焦點錯放，沒能證明樂壇其實仍有生機。

緊貼最新音樂資訊，請讚好/追蹤 SPILL 旗下的「Overflow 音樂滿瀉」Facebook 專頁及 Instagram 帳戶。如欲訂閱 Overflow 的電子通訊可按這裡。